所以，别再以讹传讹地说耐克因为价格双重标准受罚了，更不要以谣传讹地说中国要对双重价格标准说“不”，这不契合常识，不合乎法律，误导消费者，而且会给中国的工商部门争光，仿佛他们不依法办事，干预市场主体的定价权，胡乱开罚单。
近来，一条对于耐克公司受罚的消息在众多媒体上传播，其中耳食之言的解读看着让人焦急，不吐不快。
值得留神的是，众多洋品牌在国内的售价远高于国外，诚然不能消除他们歧视中国消费者或采用的营销策略不同，但是，个中最重要的原因实在在于中外税收差别 lv新款3折賣。举例来说，进口汽车在国内的售价畸高，是因为汽车进口到岸综合税率高达47.7%至143.7% lv2013女王新款目錄，有些汽车进口到中国，在经销商还没有销售之前，其成本已经翻了一番以上。其他入口商品也大抵如斯，商务部门的考察显示，进口腕表、箱包、服装、酒类、电子产品的国内外差价都很显明。这种双重价格标准主要是过高税收造成的，近年来国人簇拥到海外购物，原因正在于此。
所以，别把怨气都撒到洋品牌身上，洋品牌双重价格标准即便与歧视中国消费者有关，也关联并不是很大。
众多洋品牌在海内的售价远高于国外，消费者当然觉得愤慨，以为这是洋品牌轻视中国花费者，因而纷纭为工商部分开出的罚单叫好。然而，请让咱们沉着下来，回归常识：统一种商品，在不同地方售价不同，莫非不是再正常不外的事件吗？比方上海出产的某种产品，在北京的售价高于上海，当然是畸形的，由于北京的售价中包括着运输本钱；再好比，某个企业为了开辟市场，在某地廉价出卖某种商品，这同样是正常的。实际上，绝大多数商品在不同处所乃至不同商店的售价，都会有所差异，都存在双重、多重价钱尺度，岂非这些商家都要挨罚吗？
进一步回归常识：市场经济之下，除了履行政府定价跟政府领导价的商品，其余商品的定价权都在商家手里，正确地说是由市场决议的，随行就市，政府部门无权干涉 lv官方網。耐克鞋、星巴克咖啡都是竞争性商品，并且不形成市场垄断，不论售价如何，卖方与买方都是“愿打愿挨”的关系。
新闻说，耐克公司的一款高端篮球鞋，在国内的售价竟比国外高出500多元，这款鞋的卖点之一是足跟和前掌的双气垫，但中国消费者买到的是只有一个气垫的产品。10月24日，北京市工商局向耐克公司开出487万元的罚单。众多媒体在报道这一事件时，均表述为：这是中国工商部门针对企业“双重价格标准”开出的首张罚单，预示着中国要对双重价格标准说“不”。11月29日，《国民日报海外版》列举了很多洋品牌的中外双重价格，比如星巴克咖啡在国内的售价比国外高出75%，比犹如一款进口汽车在中国市场的售价比美、日、欧市场高出两三倍。
那么，北京市工商局为何开出这张罚单呢？起因很简略，因为耐克讹诈消费者——耐克在宣扬时谎称这款鞋的足跟和前掌有双气垫，实际上只有一个气垫，这种欺诈行动违背中国相干法律法规，当然应予以处罚。也就是说，耐克受罚并不是因为双重价格标准，极而言之，假如耐克在宣传时明白告诉消费者这款鞋只有一个气垫，哪怕其售价比国外两个气垫的鞋还高，工商部门也不能处分，因为找不到法律根据。
Related articles:
留言列表
